«Джоан Роулинг обвинили в ненависти к трансгендерам» – с такими заголовками публиковались известные СМИ в последние дни. Не разобравшись в истории до конца, некоторые издания решили, что Джоан Роулинг «травят» за её консервативные взгляды и высказывание своего мнение.
Это было бы очень грустно, будь оно правдой.
Что произошло на самом деле
В последние дни в СМИ распространиля миф, что в Великобритании женщину (имя Майя Форстейтер) уволили за то, что она утверждала: «биологический пол реален». Правда же состоит в том, что женщину никто не увольнял: у неё закончился контракт, который не стали продлевать. Некоторые источники даже написали, что женщину судили. На самом деле, бывшая сотрудница сама подала в суд на бывших работодателей.
Майя Форстейтер утверждает, что контракт с ней не продолжили из-за того, что она транс-эксклюзивная радикальная феминистка (далее ТЭРФ). Феминистки этого течения считают, что трансгендерные женщины — биологические мужчины, сделавшие трансгендерный переход, — остаются мужчинами и не должны включаться в феминистскую повестку. По мнению ТЭPФ, операции по коррекции пола придумали мужчины для обслуживания патриархата
Она подала в суд на то, что она подверглась «дискриминации» из-за ее убеждений, проиграла суд, дальше началось обсуждение в социальных сетях.
Источником информации о содержании иска является официальный документ: постановление суда, доступное по ссылке на английском языке https://drive.google.com/file/d/12P9zf82TicPs2cCxlTnm0TrNFDD8Gaz5/view
Форстейтер утверждала, что ее убеждения должны иметь особую защиту в британском праве, а именно защиту под Equality Act 2010.
Equality Act создан специально для защиты от дискриминации на рабочем месте на основе пола, сексуальной ориентации, расы, возраста, религии и убеждений. Чтобы попасть под защиту этого закона, убеждение должно соответствовать определённым критериям (на скриншоте).
Убеждения Форстейтер проанализировали на предмет того, подходят ли они по всем критериям, и, как оказалось, они подошли почти по всем, кроме пункта 5: её убеждение вступает в противоречие с базовыми правами человека. Суд признал, что Майя может заниматься активизмом, придерживаться своих взглядов, но не должна нарушать право на честь и достоинство других людей. Но Форстейтер утверждает, что считает важным закрепить за собой право обращаться к транс человеку как она пожелает, даже если это для них болезненно или опасно.
Форстейтер попыталась установить в суде, что ее убеждения должны иметь защищённый, особый статус в праве, на равне с защитой религиозных убеждений. Иными словами, если она хочет продолжать называть транс женщину мужчиной, даже если она делает это намеренно, когда транс женщина выразила, что ей это неприятно, и даже когда транс женщина легально сменила пол, даже если транс женщина очень не хочет раскрывать свой трансгендерный статус, то она (Форстэйтер) имеет право на то, чтобы делать это без последствий для нее самой.
Как видите, в этой ситуации оказалось очень много нюансов. Все не так просто как многие изначально писали и думали. Вернемся же обратно к Роулинг.
Джоан Роулинг и дезинформация в твиттере
Приводим цитаты писательницы на русском и английском языках:
Как видите, Роулинг не просто сказала, что биологический пол реален. Она выразила солидарность с кем-то, кого, по ее словам, уволили всего лишь за высказывание о том, что биологический пол реален. Она переврала часть информации, не разобравшись или осознанно. До того, как Роулинг твитнула об этом, большинство ее подписчиков не знали про Майю Форстейр и ее деле. Теперь многие о ней знают — но не как о деле про женщину, которая захотела дать своей идеологии особый статус в праве. А как о человеке, которого несправедливо уволили, не соблюдая свободы слова. Аудитория Джоан только в твиттере – более 14,5 млн человек.
Ошибка или осознанная манипуляция
Некоторые видят в твите Роулинг слова человека, который не разобрался в ситуации, но захотел помочь. Другие замечают, что Джоан не первый раз замечена в поддержке отдельных консервативных идей: читает в твиттере соответствующих идеологов, и, видимо, распространяет их видение.
За что же критикуют Роулинг?
Как итог, автор «Гарри Поттера» или серьёзно ошиблась, сняла с себя ответственность в том, чтобы разобраться, или занимается политической полемикой. Люди, которые хотя бы косвенно занимаются политикой, имея такую аудиторию, подвергаются критике хотя бы с какой-нибудь стороны.
Поэтому когда вы в очередной раз прочтёте статью о кризисе свободы слова в Великобритании или несправедливом увольнении за слова в связи с этой или какой-то другой историей – постарайтесь подробнее разобраться.
Новости порой не то, чем кажутся.
